Autor: GUSTAVE FLAUBERT 1821-1880 (Francés)
Editorial: Alianza Editorial
Poco o nada conocía yo de Flaubert excepto que era un clásico francés que escribió "Madame Bovary".Sin embargo,últimamente,encontraba alusiones contínuas a "La educación sentimental".La mencionan Vargas Llosa y Urs Widmer en sus últimas novelas editadas en España,incluso Woody Allen la cita en uno de sus ingeniosos diálogos para una de sus películas en Manhattan.Me picó la curiosidad.Y he leído "La educación sentimental".Y he leído sobre Flaubert.Sobre la influencia que ha ejercido en famosos escritores y pensadores posteriores,sobre el cambio que supuso de ruptura con el romanticismo existente,algo empalagoso,para descubrir ese realismo vivo,naturalista,que desenmascara la realidad de su tiempo.Me he apoyado en lo que otros han escrito para hacer mi comentario.
-TOM WOLFE dice tener "mono de Flaubert".
-FRANZ KAFKA manifestó que "La educación sentimental" era una de las pocas cosas de la vida que le interesaba,junto a unos pocos seres humanos.
-VARGAS LLOSA siente una gran admiración por "La educación sentimental" considerándola mejor que "Madame Bovary",sobre la que hizo un ensayo,"La orgía perpetua",título que sacó de la correspondencia que Flaubert mantuvo con Mlle. La Royer de Chantepie "La única forma de soportar la existencia es aturdirse en la literatura como en una orgía perpetua".
-AZORIN considera a Flaubert como su maestro estilístico.Las minuciosas descripciones que aparecen en sus primeras obras están en su misma linea.
-UNAMUNO manifestó una gran admiración por Flaubert y su obra.En su novela "Niebla" coincide con el simbolismo de la visión del mundo y de sí mismos que los hombres tenían en su época.
Y,así,otros muchos.
Cuando Flaubert escribe a sus amigos desde su retiro en el campo,manifiesta su deseo de escribir esta novela y define sus características:
"Quiero meter el océano en una botella".
"Quiero hacer la historia moral de los hombres de mi generación;aunque 'sentimental' sería una palabra más exacta".
"Es un libro de amor y de pasión;pero una pasión tal y como puede existir en nuestros tiempos,es decir inactiva".
Y lo consigue.
"La educación sentimental",además de ser en parte autobiográfica,es una buena fuente de información acerca de la sociedad francesa en la época que describe.Es la historia de un amor imposible que se desarrolla en un contexto social que abarca el movimiento romántico de 1830,la Revolución de 1848 (unión de republicanos,socialistas,orleanistas y legitimistas) contra el gobierno de los aristócratas encabezado por Luis Felipe,que llevó a la II República;y el posterior enfrentamiento entre burguesía y proletariado que dió origen a la llamada "lucha de clases" y que provocó el golpe de estado de Luis Napoleón Bonaparte (Napoleón III) proclamándose emperador.Flaubert inserta perfectamente las narraciones reales en la ficción amorosa.(Numerosas citas a pie de página dan buena prueba de ello).
El argumento trata de un joven de provincias,Frèdèric,que acude a Paris para iniciar sus estudios de Derecho.Durante el viaje conoce a un matrimonio,los Arnoux,y se enamora obsesivamente de la esposa,diez años mayor que él.Instalado en Paris les visita contínuamente,sintiéndose incapaz de declarar su amor y,cuando lo hace,es rechazado por las conveniencias sociales;más tarde es aceptado,pero un contratiempo les impide reunirse.Paralelamente a esta trama amorosa se van desarrollando los acontecimientos históricos.Frèdèric deja un poco de lado su educación profesional (los estudios de Derecho)frecuentando amistades de todo tipo que irán conformando su educación 'sentimental'.Hombres de negocios,extremistas de izquierda,pintores que quieren iniciar la revolución impresionista,un dramaturgo arribista,idealistas utópicos,socialistas,aristócratas oportunistas,una cortesana a la que hará su amante.Todos estos personajes formarán el grupo del que Frèdèric se irá nutriendo e impulsará su desarrollo como ser humano.
Pero Frédéric,como Flaubert,es un actor que no toma partido por nada.Es un personaje ambiguo e indefinido que pierde la certeza tanto en el aspecto político como en el sentimental.Su compromiso es no tener compromiso.Su finalidad en el mundo es no tener una meta final.
Flaubert es detractor de cualquier gobierno,piensa que el destino del hombre es el fracaso.Y se define muy bien cuando dice "Lo peor del presente es el futuro".
La mejor conclusión que saco es de satisfacción.Satisfacción por poder conocer a un autor que como a tantos otros hemos obviado,pisando de puntillas cuando hemos estudiado Literatura durante nuestro paso por la enseñanza media.
Y es mayor la satisfacción en cuanto que "La educación sentimental" es un libro para el que el tiempo no ha pasado.Se podría haber escrito hoy perfectamente y,analizándolo bien,mucho de lo que leemos está escrito a imagen y semejanza suya,con los mismos esquemas.Razón tenía Flaubert cuando,ante las críticas negativas que recibió de algunos eruditos contemporáneos suyos,dijo que lo había escrito para solaz e información de generaciones posteriores.
Pero lo que más me ha impactado a mí de Flaubert es su aspiración no cumplida de escribir un libro sobre nada,sin un tema o con un tema invisible,únicamente sostenido por la fuerza interna del estilo.Eso sería como fundirse con la Belleza desnuda en esa orgía perpetua.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
5 comentarios:
Leí hace años Madame Bovary. Recuerdo que fue una de esas raras veces en las que agradecí que un profesor me obligase a leer algo. Reticente como soy a las grandes historias de amor, me encontré a mí mismo disfrutando como nunca de una de las mejores novelas que he leído, repleta de matices, de atmósferas sutiles, de tonos y colores apenas perceptibles pero que van configurando uno de los personajes que más me han impactado. Leí que cuando escribía cambiaba el color de los cristales de sus gafas para conseguir un determinado estado de ánimo que de alguna forma se plasmase en su escritura, y a mi juicio lo consiguió. Recuerdo la teoría de la cristalizacion de Stendhal, cómo la idealización del amor acaba por convertir en cristal lo sacralizado hasta que se rompe en mil pedazos. Aunque nunca me ha gustado Stendhal -aborrecí con toda mi alma El rojo y el negro-, me interesó esa teoría, y la vi de alguna manera expuesta en Madame Bovary. Siempre ha sido uno de mis libros favoritos. ¡Quién me lo oba a decir! ¿Yo disfrutando con novelas de amor -o de desamor-? De manera que en cuanto concluya el libro que tengo entre manos y los que los reyes han tenido a bien regalarme, pienso abalanzarme sobre 'La educación sentimental'.
Flaubert era un perfeccionista.Se documentaba exhaustivamente antes de escribir algo.Era capaz de leerse dos libros para escribir una sola linea.Por eso tardaba varios años en escribir cada novela.
La primera novela de amor que yo leí y aún conservo era uno de los dos únicos libros que recuerdo en la casa de mis padres,durante mi niñez,mi adolescencia y mi juventud.Los demás tuve que arreglármelas para leerlos fuera.El otro libro era "El único y su propiedad" de Max Stirner (seudónimo de Johan Kaspar Schmidt) 1806-1856 ,filósofo alemán.(Puede que mis ideas sobre el individualismo provengan de él,aunque no creo que lo leyera).El primero,del cual ahora hablamos,fue y lo es "La herrería de Pont-Avesnes" más conocido como "Felipe Derblay" de Jorge Ohnet,escritor francés, 1848-1918.Con ella se sufre y se goza como debe ser en una novela de amor.Guardo un gran recuerdo de ella.Supongo que por el simbolismo que supone para mí.Cualquier otro día la volveré a releer y saldré de dudas.
Para mí Madame Bovary también fue muy importante, todo un descubrimiento de la sutilidad y la variedad de los tiempos. Aún hoy es de mis libros de cabecera. Para mí Flaubert ganó sobradamente la apuesta de escribir una historia "interesante"...
Rojo y negro la verdad es que también me encantó, pero mucho más la primera mitad del libro que la segunda. Me lo esperaba un poco más trágici y explícito, aunque el personaje de Julian me fascina.
Qué curioso tipo Stirner... y qué curioso libro para recordar.
Publicar un comentario