BRICK

Hace ya unos años que dejé de leer revistas de cine. Durante mi estancia en la escuela de Madrid acabé hastiado por las eternas conversaciones cuyo único eje solía ser el cine. De esta forma de vez en cuando me sorprendo gratamente con alguna película de la que poco o nada he oído hablar. Ese es el caso de 'Brick'. Se trata de un film construído según los cánones más clásicos del cine negro: el antihéroe alejado de una sociedad corrupta que se ve obligado a rebuscar entre los escombros debido a la desaparición de su gran amor, y que se ve envuelto en una sórdida trama donde los hilos de aquellos que se presentan como enemigos mortales resultan, finalmente, estar manejados por una turbadora dama de curvas peligrosas. Para resolver el enigma no tendrá más remedio que remover el fango a la espera de que las pistas afloren, con alguna que otra paliza de propina. El desenlace, a pesar de la victoria, siempre es amargo, y suele devolver al héroe a las profundidades del aislamiento social.
Hasta aquí todo normal. Pero lo más sorprendente es que la historia está ambientada en un instituo americano, con protagonistas estudiantes, más preocupados por lucir palmito, embutidos en ropas hip-hop mientras las animadoras corean a los héroes del equipo de futbol. Pero esa no es más que la superficie. Asesinatos, traficantes, drogas... todo se mezcla en este submundo de férreos intereses personales.
Si bien es cierto que hay algua que otra pequeña cosa que no me acaba de gustar (creo que el montaje de alguna que otra secuencia resulta un poco pobre), la película en su conjunto me parece estupenda. La historia atrapa desde el primer minuto, está francamente bien construída. Es como si Humprey Bogart se hubiera reencarnado en este magnífico actor, Joseph Gordon-Levitt (al que algunos conoceréis por la serie 'Cosas de marcianos') y se hubiera imbuído de nuevo en una de esas historias de Raymond Chandler, donde los diálogos parecen duelos de agudo ingenio y el futuro se asoma tan negro como la misma muerte. Tenía muchas ganas de ver una buena película de cine negro y no me decepcionó en modo alguno. El guión está la altura de 'El sueño eterno' o de 'El halcón maltés'. No me extraña que ganara en Sundance. Por cierto, no sé muy bien por qué, pero siempre que veo a Joseph Gordon-Levitt me acuerdo del primo Nacho. Tal vez porque cuando ambos sonríen parece que sus ojos se pierdan, como si se escondieran.

PELÍCULA: 'BRICK' (Rian Johnson, 2005)

CHILDREN OF MEN

Se trata de una curiosa película de un género que a mí me gusta bastante. 'Children of men' presenta un futuro apocalíptico no muy lejano. Los enfrentamientos entre religiones catalizados a partir de la infame guerra de Irak han dado lugar a, no se sabe muy bien cómo, una alteración genética de consecuencias catastróficas: ya no nacen niños. Todo esto es algo que no se explica, sino que se deduce poco a poco.
Surgen las preguntas acerca del sentido de la vida, en un mundo donde el tiempo transcurre impávido ante la desesperación de las personas. Las religiones cobran fuerza y el mantenimiento del status quo de las potencias se hace complejo. El futuro ya no cuenta, es todo muerte. Es el pasado lo importante. Los recuerdos, los recortes de periódicos, las fotografías. Ese momento que nunca volverá a ser del que hablaba Rolland Barthes.
En medio de ese mundo abocado a la desesperación, aparece una estela de esperanza: una mujer negra embarazada que necesita escapar de todos cuantos quieren utilizarla como símbolo de esperanza para sus propios fines.
Está rodada, no diría de forma documental (eso sólo sabe hacerlo Michael Haneke), pero casi. Tomas largas y muchos de una gran complejidad (en los extras del DVD viene un breve Making of que resulta muy interesante). De esa forma el transcurso del tiempo se hace palpable, quizás demasiado, sobre todo la primera mitad. A mí me ha gustado, pero creo que esta peli tendría que haberla dirigido alguien com Spielberg. Lo que pasa es que su visión actual de la vida probablemente no le habría dejado sacarle todo el jugo que contiene esta historia. En cualquier caso, la película me ha parcido muy interesante.

PELÍCULA: 'Children of men' (Alonso Cuarón, 2006)

BASILIO MARTIN PATINO

Cuentan que, tras pasar la censura, cuando la mujer del inefable Carrero Blanco vió 'Canciones para después de una guerra', al finalizar la cinta se giró y le dijo a su marido: "Supongo que el hijo de puta que ha hecho esto estará en la cárcel".
El responsable de dicha cinta era Basilio Martín Patino, quien hizo un espléndido ejercicio de montaje combinando imágenes de archivo con canciones de la época, dando lugar a escenas de una dolorosa ironía. Patino, en mi opinión, es uno de los directores de cine más importantes que ha habido en este país. Bien es cierto que no ha realizado mucha ficción, aunque cuando lo ha hecho ha sido de manera destacada. Sin embargo, es el responsable de varios de los mejores documentales que se han rodado jamás. 'Queridísimos verdugos', 'Torerillos, 61', 'Caudillo' o la mencionada 'Canciones para después de una guerra'.
Aquellos que desconozcáis sus películas, acaba de salir una colección de dvd's al mercado. Me da lo mismo que descarguéis de e-mule la filmogrfía de Bruce Willis, la de Tom Cruise o los últimos éxitos de George Lucas, pero este hombre se ha jugado el cuello en más de una ocasión para poder contar cosas que nadie habría contado, generalmente con pocos recursos y una gran fuerza de voluntad. Si queréis ver su trabajo, no seáis tacaños y comprad las películas. No andemos jodiendo a quien menos lo merece.

PELICULA: BANDERAS DE NUESTROS PADRES

¡Qué racha llevo, caray! Primero fue 'Mentes en blanco', a continuación llegó 'Babel' y ahora, como si de una maldición se tratase, la decepción ha hecho presa del mismísimo Eastwood: ¡¿Por qué?! ¡¿Qué le está pasando a todo el mundo?! Mi tabla de salvación, la tiara sacra del séptimo arte a la que me acojo cual creyente enfebrecido cuando los malos tiempos arrecian ha caído preso de la fragmentación posmoderna, de esa discontinuidad temporal que todo lo une excepto las emociones. ¿Tan hartos están de las estructuras temporales clásicas que tienen que buscar su destruccion sistemática, sin justificación, sin más razón que la del adolescente: "porque mola"? No se trata de un David Lynch jugando al narrador esquizofrénico, es Clint Eastwood, el sacrosanto padre de la causalidad, el último bastión del cine clásico, de las referencias emblemáticas a Preston Sturges, Ford, Capra y a cien más quien se ha puesto a jugar con el tiempo: ¡Y qué desastre! ¡Qué manía les ha entrado a todos con los flashbacks contínuos, los discursos circulares y no sé cuántas cosas más! ¡No, Clint, no! ¡Mal, muy mal! Como dice mi padrino: ¡Manos de carbonero! Si alguno ha visto 'Banderas de nuestros pares' imaginaos que en lugar de ese constante ir y venir al pasado y al futuro la narración hubiera sido así:
Comienza con el hijo periodista recopilando los objetos de su padre, decide escribir su historia, y un objeto o incluso un entrevistado nos introduce de golpe en medio de la batalla. A partir de aquí vemos las distintas peripecias de los protagonistas, muchas de ellas son acciones destinadas a bajar de un pedestal a los héroes, igual que en la película, pero sin querer, la casualidad de una foto absurda los convierte en héroes. Son aclamados, les montan un paripé de no te menees a su pesar, y luego se olvidan de ellos. Acaba la guerrra y nadie les recuerda. El declive. Con las mismas escenas, las mismas imágenes. No hace falta rodar más ni quitar nada, sólo montar las imágenes con otro orden y tenemos una estructura perfecta, simétrica. Ascenso del héroe y descenso a los infiernos, y sólo el verdadero héroe sobrevive al desastre. Pero a su manera, porque no es una historia de héroes al uso. Son héroes 'desheroizados'. Pero el camino del padre también habría sido el del hijo: relato clausurado con las líneas abiertas de los héroes caídos en desgracia. Se cuenta lo mismo, pero de esa manera permite empatizar con los personajes, construir con ellos las emociones. Permitiría incluso que el hilo conductor fueran las entrevistas, y no como ahora, que lo mismo da que pase a una entrevista que nos lo cuente la maldita voz en off o que nos meta un flashback, porque todo vale. Pues no cuela, porque no todo vale. ¡¿Tan difícil es de entender?! ¡¿Es que va a resultar ahora que Aristóteles era gilipollas?! Resultado de la innovación: un tostón de película.
Eso sí, Clint Eastwood continúa siendo uno de mis compositores favoritos. Pero ya véis, a falta de historia, uno se dedica a escuchar la música, a mirar la fotografía y toda esa clase de cosas que no deben verse en una película si está bien hecha. ¡Menos mal que existe el DVD! Voy a resarcirme con un buen chute de Kurosawa, que me acabo de comprar Kagemusha. Que nadie me espere despierto.

SCOOP

Ayer vi la última película de Woody Allen, y no me gustó nada. Dejando a un lado el hecho de que sólo me riera dos veces, me daa la sensación de que Allen anda más perdido que un pingüino en un desierto en cuanto sale de Nueva York. Se deja el talento en casa y se queda con sus ticks. Sólo con ellos. 'Scoop' está llena de referencias a otras películas, pero se queda en eso, en meras referencias: la bodega de 'Encadenados', la música de 'M: el vampiro de Düsseldorf' y el final de 'Un lugar bajo el sol'. Y esta última referencia parece haberse convertido en una nueva obsesión, porque su anterior trabajo, 'Match point', y a pesar de que muchos la hayan ensalzado, es un plagio, con todas las letras, de la obra de George Stevens. Lo único es que, y como era de suponer teniendo en cuenta el cinismo del director neoyorquino respecto de la justicia ('Delitos y faltas'), al final el asesino no paga por su crimen. Por lo demás, una copia palmo a palmo.
Pero estábamos con Scoop. No pienso destripar la peli, y cierto es que hay gente a quien le ha gustado, pero yo me he aburrido desde el primer plano hasta el último. Su personaje es como el que hacía en 'Broadway Danny Rose' pero sin gracia, con incoherencias como por ejemplo ser un mal mago al principio y luego no, lo cual le hace desperdiciar oportunidades para crear escenas divertidas. A Scarlett Johansson parece que le haya ebtrado parkinson, y sus cambios emocionales son repentinos, por lo que cuesta identificarse con la prota, además de que resulta lamentable que este hombre haya recurrido al tópico de la universitaria un poco pardilla y con gafotas para describir a un personaje. No hay tensión porque no se establecen las premisas necesarias. Hitchcock decía que hay que ver la bomba antes de que estalle para que la conversación que tiene lugar mienras el reloj va contando resulte angustiosa para el espectador. Y eso es justo lo que no hace Allen. ¿Por qué no alarga el incidente durante la fiesta, cuando se quedan encerrados?
La resolución del caso es de cuento de bebé, forzada e inexplicable. Los que la hayáis visto, ¿por qué deja la llave del apartamento donde la deja? ¿El tipo es subnormal o qué le pasa?
En definitiva, que me da mucha rabia decirlo porque tiene películas fabulosas, pero si esa película en lugar de firmarla Woody Allen la hubiera firmado Perico el de los Palotes, dudo mucho que se hubiera llegado a estrenar. Tan solo espero que vuelva pronto a Nueva York y le de por contar historias de la pomposa intelectualidad americana.

Película: El camino de San Diego

Toda la información sobre ella en: http://sansebastian.mister-i.com/galerias2006/pelicula_es.jsp?id=540166
Lo mejor el reparto, sacado de la vida misma.
Para mí, una lección sobre el materialismo.
Una sonrisa continua.